האידאולוגיה הירוקה וחלון אוברטון

אנו נוהגים לומר שאין דבר פרקטי יותר מתיאוריה, לכן אני ממליץ לקרוא את סעיפים א-ד למרות ׳שבירת השיניים’ כדי להבין את רעיון האידאולוגיה הירוקה.

א. המונח "ירוק" שנקשר לאידאולוגיה פוליטית, החל להיות נפוץ בשנות ה-70 של המאה העשרים, סביב ארגונים סביבתיים שעשו בו שימוש (גרינפיס הוקם בשנת 1971). במקור היא החלה כתגובת נגד לתהליך התיעוש (מלשון תעשייה) שהעולם עובר, והיא הלכה והתגברה יחד עם התפתחויות פוסט-חומרניות של הנוער של שנות ה-60. אז החל להיווצר שיח סביב סכנות הזיהום, כריתת יערות וניסויים בבעלי חיים.

ב. האידאולוגיה הירוקה ערערה את הנחות היסוד של האידאולוגיות הפוליטיות שרואות את האדם במרכז, כדוגמת תפיסתו של הפילוסוף ג'ון לוק, שטען שהאדם צריך לכבד את הטבע ואת המינים כדי להיות 'שליט הטבע ובעליו'. לדעתם של הירוקים, הטבע הוא שלמות משולבת של מינים אנושיים ולא אנושיים (כולל דומם), ולא ברור שהאדם יותר חשוב מהשאר. זהו מעבר מפוליטיקה של זהויות לפוליטיקה של רגישויות. זוהי מהפכה שלמה בתודעה האנושית.

האידאולוגיה הירוקה מחולקת ל"אקולוגיה רדודה" ו"אקולוגיה עמוקה". תפיסת האקולוגיה העמוקה שוללת לחלוטין את האמונה שהמין האנושי חשוב יותר משאר המינים (מעבר מאנתרופוצנטריות לאקוצנטריות).

האידאולוגיה הירוקה ערערה את הנחות היסוד של האידאולוגיות הפוליטיות שרואות את האדם במרכז

ג. האידאולוגיה הירוקה שמה דגש על הפרת שיווי המשקל שהאדם עושה נגד הטבע.

המושג "קיימות" אינו דומה כלל למושג "איכות הסביבה". תפיסת הקיימות יוצאת מתוך נקודת מוצא שכדור הארץ יום אחד יתנוון ויתפרק, משום שיש מאגרי פחם, נפט וכו' שיסתיימו יום אחד, ובני האדם מנצלים אותם לתעשייה בלתי אחראית שתפגע בעולם.

לדעת הירוקים, כל מדיניות צריכה להימדד על פי ערך "הקיימות", שהיא זו הקובעת מה הגבולות הברורים לשאיפות החומריות של בני האדם, ויש לפגוע כמה שפחות במאזן האקולוגי (שלדעתם הם מחזיקים אותו בחשבון האנושי שלהם). ישנה מחלוקת בין הירוקים המודרניסטים לבין הירוקים הרדיקליים לגבי הקיימות. הרדיקליים רואים בעין ביקורתית כל צמיחה כלכלית והם מקדמים עידן פוסט-תעשייתי בו אנשים יתקיימו ממלאכות כפיים.

ד. בתוך האידאולוגיה הירוקה קיימים זרמים שונים שמערבבים בה אידאולוגיות פרוגרסיביות, כגון הזרם הסוציאליסטי שנקרא "אקו-סוציאליזם", לדעתו קפיטליזם ושוק חופשי זהו האויב.

זרם נוסף הוא "אקו-אנרכיה", שטוען שיש לקדם חברה ללא מדינה ובה תהיה הרמוניה וסולדיריות בין בני האדם.

"אקו-פמיניזם" שמגיע עם הטענה שהסיבה להשחתת הסביבה היא הפטריארכיה. כלומר, לא המין האנושי אלא הגברים.

כמו כל אידאולוגיה שהפרוגרס משתלט עליה, המצב הגיע לכך שפעילי אקלים רבים הם אנשי שמאל שתומכים בחמאס ושונאים את ישראל (כמו גרטה טונברג).

עד כאן סיכום מתומצת מאוד של האידאולוגיה הירוקה, ועכשיו פרשנות.

ה. הדאגה לאיכות הסביבה חשובה מאוד, זוהי דרך הארץ שקדמה לתורה, וברור שלא צריך להתמכר לחומרנות ולתעשייה. אבל, וזהו עיקרון חשוב – האידאולוגיה הירוקה העמוקה היא רדיקלית מאוד, והיא משתלטת בהדרגה על הזרם האקולוגי המתון. היא לא טוענת רק שצריך לדאוג לסביבה, אלא שאין הבדל בין צמחים לבני אדם, במקרה 'הטוב', במקרה הפחות טוב, לדעתם הצמחים הם הטובים ובני האדם הם הרעים. הטבע נוצר מושלם, ובני האדם הם יצורים עם רוע מובנה שצריך לצמצם את כמותם. לכן בעלי האידאולוגיה הזו תומכים בצמצום ילודה. למה להביא לעולם בני אדם שיהרסו את הטבע המושלם? לא מעניין אותם לדאוג לסביבה כדי שלבני האדם יהיה נעים לחיות כאן, אלא בני האדם הם מדכאי העולם והסביבה, ויש להתייחס אליהם בהתאם. לכן צריך זהירות גדולה כאשר מכניסים לבני נוער ומבוגרים את שיח הקיימות, כי האידאולוגיה הזו טומנת בקרבה הנחות יסוד ערכיות ואמונות שעומדות בבסיסה. צריך לשאול על מה בדיוק מדברים? על החינוך שבני אדם צריכים לדאוג לסביבה? דיון לגיטימי מאוד. או על החינוך שאין הבדל בין בני אדם לצמחים? זהו שיח עקום שיש לו גם השלכות מוסריות. האנשים האלו יכולים להרוג בני אדם במטרה לשמר את הטבע, מדובר בדת לכל דבר, שמתנגדת לכל שגשוג כלכלי וייצור אנרגיה. בנוסף, הם מייצגים תחושת קטסטרופה גלובלית שהדרך היחידה לצאת ממנה היא לתת כוח ושליטה לארגוני האקלים (שפועלים לשם האקולוגיה כמובן).

אינני נכנס לביקורת נגדם שבשם שיח האקלים הם מגבירים את זיהום הסביבה.

המחשבה לא להביא ילדים היא לכאורה מחשבה לגיטימית, היא הובאה בתוך חוברת הלכתית של רבנים ומחכה לרב "אמיץ" שיעשה את השלב הבא

ו. לגבי השיח במגזר הדתי – רבים נוהגים לצטט את מדרש חז"ל על קהלת כדי להראות שגם בחז"ל קיימת תפיסת האידאולוגיה הירוקה: "בשעה שברא הקדוש ברוך הוא את אדם הראשון, נטלו והחזירו על כל אילני גן עדן, ואמר לו, "ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן, וכל מה שבראתי בשבילך בראתי, תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי, שאם קלקלת אין מי שיתקן אחריך".

הנה, כתוב כאן במפורש שהאדם צריך לא לפגוע בסביבה. מי שיקרא שוב יראה שכתוב שם "כל מה שבראתי לכבודך בראתי". כלומר, האדם במרכז והוא שליט על הטבע. ולא כמו שהאידאולוגיה הירוקה בחלקה הדומיננטי סוברת כיום. (אגב, מי שיפתח את הפרשנים יראה שהמדרש בא ללמד שיש קשר בין האנושות לעולם בפן הרוחני, וכל עבירה נגד התורה הורסת את הסביבה, ואין הכוונה לפן החומרי. אין כוונת חז"ל ללמד כאן מוסר פשטני של שמירה על הסביבה, זהו דבר שפשוט בשכל הישר, אלא רעיון עמוק יותר. אקלימיסט לדעת חז"ל כולל שמירת מצוות).

ז. ׳חלון אוברטון׳ – הרבנים שכתבו את החוברת ״קיימות יהודית״ לא כתבו את התשתית הרעיונית לתפיסות הירוקות, ועסקו בצורה מנותקת מההקשר הערכי, הם לא הסבירו את האידאולוגיה והשקפת העולם האקדמית המונחת בבסיס הקיימות בימינו, אלא כתבו התייחסות הלכתית לשמירת הסביבה. בחלק מהחוברת הם מביאים את הסברא שאולי שיקולי קיימות דוחים את כל מצוות התורה, ואולי גם צריכים לצמצם ילודה בגללם. בסופו של דבר למעשה הם אומרים שזה לא דוחה את התורה ושצריך להביא ילדים. אך אני חושב שהבאת הסברות האלו כאילו יש מחשבה או דעה כזו שצריך להתחשב בה היא סוג של "הזזת חלון אוברטון".

חלון אוברטון

כלומר, עכשיו זה ברור שצריך להביא ילדים לעולם כדי לא לפגוע בסביבה, אבל החלון זז, המחשבה לא להביא ילדים היא לכאורה מחשבה לגיטימית, היא הובאה בתוך חוברת הלכתית של רבנים ומחכה לרב "אמיץ" שיעשה את השלב הבא. לדעתי מדובר בחוסר אחריות וחוסר הבנה מהי האידאולוגיה הירוקה ומהו חלון אוברטון. על זה אמרו חז"ל: חכמים, היזהרו בדבריכם.

ח. בע"ה נמשיך לשמור על הסביבה מתוך אמונה במין האנושי ובנשמה הטובה שנמצאת בתוך האדם.

להרחבה בסוגיה חפשו בגוגל "יונתן דובי", פרופסור שהתמחה בסוגיה ומפתח חשיבה ביקורתית בתחום. אפשר גם לקרוא את הספר "אפוקליפסה אף פעם" של מייקל שלנברג, בהוצאת שיבולת.