הרב תמיר גרנות משמש כראש ישיבה, והוא אב ששכל את בנו במלחמה.
ההתייחסות אינה ברמה האישית אלא לדבריו אתמול בכנס ירושלים.
פירטנו בעבר על המוקשים בתנועת ׳בראשית׳ של הרב גרנות, אבל הפעם ההתייחסות כללית ועקרונית יותר.
1.בימי אוסלו הלך יגאל כרמון לעיתונאי נחום ברנע ואמר לו: ״תשמע איך ערפאת מדבר בערבית לבני עמו, הוא משקר אותנו, אתה חייב לפרסם את זה״.
נחום ברנע ענה לו: ״אל תפריע, אנחנו מקדמים עכשיו שלום..״.
הרב גרנות ניסח את "אמנת בראשית" עליה חתומים אנשי שמאל רדיקלי שלקחו חלק בכאוס של מחאת קלפן ובשיח מסית שכל מטרתה הפלת ממשלה מכהנת ופגיעה בזהות היהודית.
במחילה, להבדיל, במה שונה פעולתו של הרב גרנות ממה שעשה נחום ברנע אז?
בשני המקרים יש התעלמות מהאמת וחוסר היכרות, מבחירה, מהמציאות.
2.כל מי שחבר בקבוצה הזאת מספיק זמן מכיר ומודע למניפולציות הרבות שמופעלות במרחב הציבורי.
זה פיצ׳ר לא באג.
מדוע אדם שמודה שהוא תמים מרשה לעצמו לעסוק במרחב שכזה?
3.אני בעד תמימות בעבודת ה', במשפחה, בין חברים. אך לא בפוליטיקה! האנשים שהיו במחאת קפלן אינם תמימים.
זאת גם ההדרכה לציבור לפני קניית רכב יד שניה? כל הורה אחראי מזהיר את בנו שלא לקבל סוכריה מאנשים מבוגרים ולא אומר לו ״תהיה תמים..״
4.אנו מחויבים בכבודם של תלמידי חכמים אבל לשאול שאלות אנו מחויבים גם כן.
לתלמיד חכם אין חסינות לפעול כאוות נפשו ולהיות חסין ממתן דו״ח על פסיקותיו והדרכותיו הציבוריות.
למשל,,מי שתמך ציבורית בבנט לפני ממשלת ״הריפוי״ ראוי שייצא שוב לציבור ויסביר שטעה.
(או שיסביר שלא טעה אם כך הוא חושב).לציבור מגיע דין וחשבון.
אלו דברים שלא קרו עד עכשיו.
וכן מי שנפגש עם ״אחים לנשק״ והסתבר שטעה שייצא לציבור ויסביר שטעה, או לחלופין, מדוע הוא חושב שאין זו טעות.
כל עוד זה לא קורה, ציבור ענק נפגע בשם הצעדים הללו. נפגע ושותק.
5.ולענייננו, הרב תמיר גרנות מדבר בציבור ומקדם נושא פוליטי. ומשכך, איני תוקף את עמדותיו התורניות אלא מברר את עמדותיו הציבוריות- פוליטיות.
הוא מקדם סוגיה לאור הבנתו הציבורית תרבותית, לא התורנית (לפחות לא באופן מובהק).
בכך אין לו יתרון על נהג המונית מנתניה או על עקרת הבית משדרות. או על כותב שורות אלו.
לעיתים, למי שלא נמצא 'בשוק' אלא ספון במגדלי השן זהו אולי דווקא חסרון.(לאור הפסקה המפורסמת על ׳האינטליגנציה וההמון׳).
6.הרב גרנות מעיד שאינו מבין בפוליטיקה ובכל זאת עוסק בפוליטיקה, תמוה.
הרב גרנות לא יכול לייעץ בכלכלה, נדלן, יחב״ל או כל נושא אחר אא״כ התמחה בכך, ואז הוא יכול לייעץ כמומחה לתחום הספציפי, לא מהיותו רב.
ובכל מקרה עליו לשאת באחריות לתוצאות המלצותיו.
7.הרב גרנות מגיע עם קונספציה מהבית ומודה שהוא תמים.
מה זה?
אם אתה תמים מדוע אתה נכנס לעולם תוכן שאינך בקיא בו??
פוליטיקה היא לא תנועת נוער ואינה מתנ״ס.
אתה לא איש פרטי, אתה מנסה להוביל קו ציבורי.
8.בהפוך על הפוך זו השחתה של הנורמות הציבוריות כשמישהו מקדם פעולה בשדה שאינו מבין בו.
לימוד זכות יש לי כלפי מי שמוכן להביט בעיניים למציאות ולקרוא לילד בשמו. ללא מורא משום ״יוסיף דעת יוסיף מכאוב״. ואז אם יסתבר שטעה, לא נורא, לפחות פעל לאחר שהתאמץ להבין את המציאות. מותר לטעות.
9.בעומק הענין יש פה אף נקיטת עמדה נגד חצי עם שנרמס פעם אחר פעם ומגלה אחריות.
ואז מגיעה דמות כלשהי, ומספרת לנו על ״האלימות משני הצדדים״. אותה פרקטיקה אותה טרמינולוגיה ואותן דמויות כמו מימי אוסלו.
אז נכבד ונחלוק ללא מורא אך נברר האמת ללא משוא פנים.
כל נסיון לעשות סימטריה הוא משפיל, פוגעני, ובעיקר חוטא לאמת. והוא לא יצלח. ויש עוד הרבה מה להרחיב.
הפעם לא נשתוק !
